บาคาร่า ฝ่ายค้านวุฒิสภาอธิบาย – และเหตุใดจึงควรปล่อยให้ตาย

ส. ว.เอลิซาเบธ วอร์เรนเป็นพรรคเดโมแครตคนล่าสุด บาคาร่า ที่โต้แย้งกฎของวุฒิสภาที่ควบคุมการอภิปรายขัดขวางการผ่านวาระที่ก้าวหน้า เช่น การควบคุมอาวุธปืนที่มีความหมาย

ขั้นตอนดังกล่าวเรียกว่าฝ่ายค้าน อนุญาตให้ชนกลุ่มน้อยในวุฒิสภามีคะแนนเสียง 41 คะแนนในการบล็อกการออกกฎหมาย อย่างไรก็ตาม อำนาจของมันถูกกัดกร่อนอย่างต่อเนื่อง เนื่องจากทั้งฝ่ายนิติบัญญัติของพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันสร้างขั้นตอนในการหลีกเลี่ยงสิ่งกีดขวางบนถนนเพื่อส่งต่อทุกสิ่งตั้งแต่พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงไปจนถึงผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์

วุฒิสภาควรก้าวไปไกลกว่านั้นไปสู่การเป็นร่างกฎหมายที่มีลักษณะการปกครองโดยเสียงข้างมากมากกว่าที่จะเป็นอุปสรรคต่อส่วนน้อยหรือไม่?

พรรคเดโมแครตหลายคนรวมถึงฉันอาจต่อต้านทุกสิ่งที่ช่วยให้ทรัมป์และวุฒิสภา GOP ส่วนใหญ่ผ่านวาระการประชุมของพวกเขา ท ว่าในฐานะนักวิชาการของวุฒิสภาและผู้สนับสนุนรัฐบาลที่รับผิดชอบ ผมเชื่อว่าการสิ้นสุดของวุฒิสภาที่มีคะแนนเสียง 60 เสียงจะยังเป็นสิ่งที่ดีสำหรับประเทศ – และสอดคล้องกับเจตนารมณ์ของผู้ก่อตั้ง

ฝ่ายค้านอธิบาย

ฝ่ายค้านซึ่งมาจากคำภาษาดัตช์สำหรับโจรสลัดเป็นตัวเป็นตนในกฎของวุฒิสภา XXII มันบอกว่า cloture – ญัตติเพื่อยุติการอภิปรายในร่างกฎหมาย – ต้องใช้คะแนนเสียงสูงสุดอย่างน้อย 60 โหวตในเรื่องส่วนใหญ่ภายใต้การพิจารณา

แม้ว่าฝ่ายนิติบัญญัติบางคนโต้แย้งว่าฝ่ายค้านเป็นสิ่งที่ทำให้วุฒิสภามีความโดดเด่น แต่เกณฑ์ที่มีอำนาจเหนือกว่าไม่ใช่สิ่งที่กำหนดสภานิติบัญญัติ

ดังที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและนักประวัติศาสตร์ได้ตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำเล่า ความคลุมเครือที่มีอำนาจเหนือกว่าไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของ – และไม่สามารถได้มาจาก – รัฐธรรมนูญหรือความเข้าใจดั้งเดิมของวุฒิสภา องค์ประกอบต่างๆ เช่น การเป็นตัวแทนอย่างเท่าเทียมกันของรัฐ วาระหกปี และข้อกำหนดด้านอายุที่สูงขึ้นคือสิ่งที่แตกต่างรูปแบบการพิจารณาและการตัดสินใจของวุฒิสภาจากสภา

อันที่จริง แม้ว่าอาจดูเหมือนว่าฝ่ายค้าน 60 คนจะอยู่กับเราตลอดไปแต่จริงๆ แล้วมีมาตั้งแต่ปี 1917 เท่านั้น

ยิ่งกว่านั้น การคุ้มครองของชนกลุ่มน้อยซึ่งมักถูกอ้างถึงว่าเป็นเหตุผลให้ฝ่ายค้านนั้นเป็นของระบบโดยรวม: แยกสาขา, เช็ค, สหพันธ์ ไม่ใช่บทบาทของวุฒิสภาเพียงอย่างเดียวในการปกป้องผลประโยชน์ของชนกลุ่มน้อย

การพังทลายของฝ่ายค้าน

ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา สภาคองเกรสได้ใช้ “การแกะรอย” ทางกฎหมายหลายสิบฉบับที่กัดเซาะฝ่ายค้านและปกป้องกฎหมายบางประเภทจากการกีดกันส่วนน้อยในวุฒิสภา

ตัวอย่างเช่น ฝ่ายนิติบัญญัติใช้ขั้นตอน “ทางด่วน”เพื่อผ่านข้อตกลงทางการค้าและตัดสินใจว่าจะปิดฐานทัพทหารหรือไม่ สิ่งนี้ทำให้การจำกัดเวลาในการพิจารณาและขจัดอุปสรรคส่วนน้อยในวุฒิสภา เนื่องจากจะมีการลงคะแนนเสียงข้างมากอย่างง่ายเมื่อสิ้นสุดการจำกัดเวลา

การใช้การ กระทบยอดงบประมาณเพิ่มขึ้นสำหรับกฎหมายสำคัญๆก็เป็นอีกรูปแบบหนึ่งที่แกะสลักออกมา พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงความพยายามที่จะยกเลิกกฎหมายนั้นและการลดภาษีของทรัมป์ในปี 2560เป็นตัวอย่างของกระบวนการนี้

ในปี 2556 พรรคเดโมแครตที่ควบคุมวุฒิสภาได้ก้าวไปอีกขั้นและลงมติเพื่อให้การเสนอชื่อทั้งหมดยกเว้นศาลฎีกาได้รับการอนุมัติด้วยคะแนนเสียงข้างมาก นี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในกฎของวุฒิสภา หรือพูดให้ชัดเจนในการตีความ นับตั้งแต่ปี 2518 เป็นอย่างน้อย อนุญาตให้พรรคเดโมแครตยืนยันการเสนอชื่อประธานาธิบดีบารัค โอบามาในจำนวนที่มีนัยสำคัญซึ่งถูกชนกลุ่มน้อยจากพรรครีพับลิกันขัดขวาง

สามปีต่อมา วุฒิสภาซึ่งขณะนี้อยู่ภายใต้การควบคุมของ GOP ได้ลงมติให้ใช้การตีความแบบเดียวกันนี้กับการเสนอชื่อต่อศาลฎีกา ผลลัพธ์ในทันทีคือคำยืนยันที่เฉียบขาดของ Neil Gorsuch และต่อมาคือBrett Kavanaugh

การฟื้นฟูบทบาทที่สำคัญแต่จำกัดของวุฒิสภา

ทุกวันนี้ วุฒิสภาที่มีคะแนนเสียง 60 คะแนนยังคงมีอำนาจแต่ถูกจำกัดวงไว้

เกณฑ์สำหรับการยุติการอภิปรายนี้ยังคงมีผลบังคับใช้กับกฎหมายส่วนใหญ่ รวมถึงร่างกฎหมายการจัดสรรและกฎหมายส่วนใหญ่ในด้านต่างๆ เช่น นโยบายทางทหาร สิ่งแวดล้อม หรือสิทธิพลเมือง และสำหรับพรรคเดโมแครตที่หวังจะครอบครองทำเนียบขาวในปี 2020 ความต้องการอำนาจสูงสุดมีแนวโน้มที่จะขัดขวางการดำเนินการควบคุมอาวุธปืน ข้อตกลงใหม่สีเขียว และกฎหมายด้านการดูแลสุขภาพที่สำคัญ เช่น “Medicare for All”

แต่ด้วยการสร้างข้อจำกัดต่าง ๆ ในการใช้งานในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา วุฒิสภาได้ตระหนักซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเกณฑ์การลงคะแนน 60 เสียงมักจะไม่มีประสิทธิภาพ และค่าใช้จ่ายในการกำกับดูแลอย่างมีประสิทธิภาพสูงเกินไป บรรทัดฐานที่สนับสนุนวุฒิสภาที่มีอำนาจเหนือกว่ากำลังกัดเซาะ

นอกจากนี้ยังมีส่วนทำให้เกิดความผิดปกติของรัฐสภาในวงกว้าง วุฒิสภาทำตัวเหมือน “องค์กรที่มี การพิจารณาที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ” ของโลกน้อยลงเรื่อยๆ เหมือนที่บางคนชอบเชื่อ และชอบที่จะพิจารณาน้อยที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้การนำของผู้นำเสียงข้างมาก มิทช์ แมคคอนเนลล์ วุฒิสภาไม่ค่อยอภิปรายกันและ McConnell ในบทบาทที่เป็นตัวของตัวเองในฐานะ “ยมฑูต”ไม่อนุญาตให้มีการแก้ไขหรือกฎหมายที่เขาหรือประธานาธิบดีไม่เห็นด้วยกับการลงคะแนนเสียง ไม่ว่าจะได้รับการสนับสนุนมากน้อยเพียงใด ห้อง

ฉันเชื่อว่าวุฒิสภาควรเปลี่ยนกฎเพื่อให้เสียงข้างมากปิดการอภิปรายในร่างกฎหมาย การเสนอชื่อ หรือเรื่องอื่น ๆ ในขณะที่ยังรับประกันระยะเวลาขั้นต่ำของการอภิปรายสำหรับชิ้นส่วนของกฎหมายใด ๆ ซึ่งจะทำให้ตำแหน่งของชนกลุ่มน้อยสามารถเปล่งเสียงและอภิปราย .

ในการทำเช่นนั้น วุฒิสภาจะยุติการเสแสร้งที่ไม่เป็นประชาธิปไตยและกลับมามีบทบาทที่จำกัดและกำหนดไว้ในระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลต่อไป นั่นจะเป็นสิ่งที่ดีไม่ว่าฝ่ายใดจะควบคุมวุฒิสภาและไม่ว่าใครจะเป็นหรือจะเป็นประธานาธิบดีก็ตาม บาคาร่า