ประธานาธิบดีทุกคนในประวัติศาสตร์ปฏิเสธ สล็อตเว็บตรง แตกง่าย ที่จะเปิดเผยข้อมูลต่อรัฐสภา การปฏิเสธเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดามากจนไม่มีแม้แต่รายการที่ครอบคลุมว่าเกิดขึ้นบ่อยแค่ไหน
ในเหตุการณ์ล่าสุดสภาผู้แทนราษฎรลงมติให้นายสตีฟ แบนนอน อดีตที่ปรึกษาทรัมป์ ดูหมิ่นรัฐสภาในกลางเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 ตามคำร้องขอของทรัมป์ แบนนอนท้าทายหมายศาลจากคณะกรรมการสอบสวนการจลาจลของรัฐสภา โดยปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยาน
การโหวตของสภาถือเป็นการต่อสู้แย่งชิงอำนาจระหว่างประธานาธิบดีและสภาคองเกรส อย่างต่อเนื่อง
การปะทุครั้งล่าสุดของการต่อสู้ครั้งนี้ระหว่างสองหน่วยงานของรัฐบาลในการเข้าถึงข้อมูลประธานาธิบดีทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอำนาจตามรัฐธรรมนูญของสภาคองเกรส และวิธีที่ฝ่ายนิติบัญญัติได้รับข้อมูลที่จำเป็นเพื่อให้ฝ่ายบริหารรับผิดชอบในระบบการแยกอำนาจของสหรัฐฯ
อำนาจในการตรวจสอบ
ไม่มีบทบัญญัติใดที่บัญญัติไว้อย่างชัดเจนว่ารัฐสภามีอำนาจในการตรวจสอบปัญหาหรือข้อบกพร่องในระบบสังคม เศรษฐกิจ หรือการเมืองของประเทศ แต่อำนาจของสภานิติบัญญัติในการรับข้อมูลผ่านการสอบสวนนั้นเป็น ส่วน หนึ่งของระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทน
สิ่งนี้เป็นความจริงโดยไม่คำนึงถึงผลการสอบสวนสุดท้าย หรือแม้แต่นักวิจารณ์กล่าวหาว่าสภาคองเกรสเป็นพรรคพวก ตามที่ศาลฎีกากล่าวไว้ในปี 2518 การปกครองแบบประชาธิปไตยหมายความว่าการสอบสวนบางอย่างอาจไม่เกิดผล ใน “เวลาของความหลงใหลทางการเมือง” ศาลกล่าวว่า “แรงจูงใจที่ไม่ซื่อสัตย์หรือเป็นความพยาบาทมีสาเหตุมาจากความประพฤติทางกฎหมายโดยทันทีและตามที่เชื่อในทันที”
กว่า 200 ปีของคำพิพากษาศาลฎีกายังตระหนักด้วยว่าสิทธิขั้นพื้นฐานของรัฐสภาในการสอบสวนรวมถึงอำนาจของหมายศาล ซึ่งบังคับให้บุคคลแสดงพยานหรือกำหนดให้แสดงหลักฐาน
แต่อำนาจของหมายเรียกนั้นมีค่าเพียงเล็กน้อยหากไม่มีความสามารถในการบังคับใช้ กลไกนั้นเรียกว่าดูหมิ่น
การดูถูกทำงานอย่างไร
หากเป้าหมายของการสอบสวนของรัฐสภาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายเรียก สภาคองเกรสสามารถจับตัวบุคคลนั้นดูถูกได้ การดูหมิ่นมีสามรูปแบบ – โดยธรรมชาติ, ทางแพ่งและทางอาญา – ซึ่งแต่ละรูปแบบขึ้นอยู่กับหน่วยงานของรัฐบาลที่แตกต่างกันสำหรับการบังคับใช้
สภาคองเกรสมีอำนาจในการบังคับใช้หมายเรียก อย่างไรก็ตาม เพื่อใช้อำนาจนั้น สภาคองเกรสต้องดำเนินการพิจารณาคดีและค้นหาบุคคลนั้นที่ดูถูกเหยียดหยาม เนื่องจากกระบวนการนี้ใช้เวลานานและยุ่งยาก สภาคองเกรสจึงไม่ได้ใช้ ขั้นตอนนี้ ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930
สภาคองเกรสยังสามารถขอให้ศาลประกาศบุคคลที่ดูถูกเหยียดหยามได้ วิธีนี้เรียกว่าการดูหมิ่นทางแพ่ง วิธีนี้ต้องมีมติให้อำนาจคณะกรรมการรัฐสภาหรือสำนักงานที่ปรึกษาทั่วไปของสภายื่นฟ้องคดีแพ่ง ศาลจะตัดสินว่ารัฐสภามีสิทธิ์ในข้อมูลที่เรียกร้องหรือไม่
สภาคองเกรสใช้อำนาจนี้ในการบริหารงานของประธานาธิบดี 3 สมัยที่ผ่านมา ได้แก่บุช โอบามา และทรัมป์เพื่อรับข้อมูล
อย่างไรก็ตาม การดูหมิ่นทางแพ่งก็ดำเนินไปอย่างเชื่องช้าเช่นกัน ตัวอย่างเช่น สภาคองเกรสจัดให้มีอัยการสูงสุด Eric Holder ในการดูถูกทางแพ่งในปี 2555 สำหรับการระงับข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับOperation Fast and Furiousซึ่งเป็นนโยบายของกระทรวงยุติธรรมที่อนุญาตให้ขายปืนผิดกฎหมายบางอย่างเพื่อติดตามแก๊งค้ายาเม็กซิกัน ในที่สุดสภาคองเกรสก็ได้รับบันทึกบางส่วน แต่ต้องใช้เวลาเจ็ดปีกว่าที่ศาลจะตกลงกันได้
การดูหมิ่นรูปแบบสุดท้ายขึ้นอยู่กับฝ่ายบริหาร โดยเฉพาะกระทรวงยุติธรรมและทนายความของสหรัฐฯ สำหรับการบังคับใช้ หากมีใครปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานหรือจัดทำเอกสาร คณะกรรมการรัฐสภาสามารถอ้างถึงบุคคลดังกล่าวในการดูหมิ่นทางอาญาก่อน จากนั้นจึงขอให้สภาผู้แทนราษฎรดำเนินการลงมติเพื่อยืนยันการตัดสินใจของคณะกรรมการ หลังจากการลงมติดังกล่าว กระทรวงยุติธรรมและทนายความของสหรัฐฯ ตัดสินใจว่าจะดำเนินคดีในศาลหรือไม่
การดูถูกทางอาญาคือสิ่งที่สภาใช้ในคดี แบนนอน
การท้าทายของแบนนอน
ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 สภาผู้แทนราษฎรได้จัดตั้งคณะกรรมการคัดเลือกเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงและสถานการณ์โดยรอบการโจมตีอาคารรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม ในการสืบสวนของคณะกรรมการคัดเลือก ประธานคณะกรรมการBennie Thompson ได้ลงนามในหมายเรียกที่ขอให้ Bannon จัดทำเอกสารภายในวันที่ 7 ต.ค. และต้องขึ้นศาลในวันที่ 14 ต.ค.
เพื่อตอบสนองต่อหมายเรียก อดีตประธานาธิบดีทรัมป์สั่งแบนนอนอดีตผู้ช่วยของเขาว่าอย่าปฏิบัติตาม
Bannon ปฏิเสธที่จะให้เอกสารฉบับเดียวหรือปรากฏตัวต่อหน้าพยานโดยอ้างถึงคำสั่ง ของ ท รัมป์
คณะกรรมการคัดเลือกจึงออกรายงานแนะนำว่าสภาถือบ้านนอนในการดูถูกทางอาญา เมื่อวันที่ 21 ต.ค. สภาผู้แทนราษฎรเห็นด้วยกับข้อเสนอแนะของคณะกรรมการและได้มีมติเห็นชอบให้แบนนอนดูถูก
House Speaker Nancy Pelosi รับรองรายงานการดูหมิ่นอย่างเป็นทางการและส่งต่อไปยังกระทรวงยุติธรรมในสัปดาห์นี้ ขณะนี้แผนกจะตัดสินใจว่าจะดำเนินคดีกับคดีนี้หรือไม่
อัยการสูงสุดMerrick Garland กล่าวว่าแผนก “จะใช้ข้อเท็จจริงและกฎหมาย” ในการตัดสินใจครั้งนี้
แม้ว่าการที่แบนนอนไม่ปฏิบัติตามหมายศาลของรัฐสภาเป็นเรื่องที่น่าตกใจ แต่เขาจำเป็นต้องทำเช่นนั้นเพื่อท้าทายหมายเรียก
ในการโต้แย้งคำขอข้อมูลของรัฐสภาอย่างถูกกฎหมาย อันดับแรก บุคคลต้องปฏิเสธที่จะปฏิบัติตาม จากนั้นหากถูกมองว่าถูกดูหมิ่นทางอาญาก็สามารถให้การแก้ต่างได้
การป้องกันของแบนนอน – และคำสั่งของทรัมป์ที่จะไม่ให้ข้อมูลแก่รัฐสภา – เน้นที่แนวคิดเรื่องสิทธิพิเศษของผู้บริหาร นับตั้งแต่ประธานาธิบดีจอร์จ วอชิงตันเจ้าหน้าที่บริหารได้อ้างว่าสามารถระงับข้อมูลบางอย่างที่เป็นพื้นฐานในการดำเนินงานของรัฐบาลได้ คำกล่าวอ้างเหล่านี้เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่าการรักษาความลับทำให้เกิดความตรงไปตรงมาระหว่างประธานาธิบดีและที่ปรึกษาของประธานาธิบดีในการตัดสินใจและนโยบายที่สำคัญของรัฐบาล
ในจดหมายที่ส่งถึงแบนนอนและคนอื่นๆ อีกสามคนภายใต้การสอบสวนของรัฐสภา ทนายความของทรัมป์กล่าวว่าพวกเขาได้รับการคุ้มครองจากการเปิดเผยที่ถูกบังคับ “โดยผู้บริหารและสิทธิพิเศษอื่นๆ รวมถึงการสื่อสารของประธานาธิบดี กระบวนการพิจารณา และสิทธิพิเศษของลูกค้าทนายความ”
ประธานาธิบดีและที่ปรึกษาได้ตีความสิทธิพิเศษของผู้บริหารในวงกว้างเสมอ อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีทรัมป์และที่ปรึกษาของเขามีมุมมอง ที่กว้างไกล กว่ารัฐบาลชุดก่อนๆ
การวิจัยของฉันเองชี้ให้เห็นว่าทรัมป์และที่ปรึกษาของเขายืนยันสิทธิ์นี้ในคดีของรัฐบาลกลางที่แตกต่างกันอย่างน้อย 84 คดี ในทางตรงกันข้าม ในระยะแรกของโอบามา มีเพียง 37 คดีของรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องสิทธิ์ของผู้บริหาร การเรียกร้องในการบริหารทั้งสองเกิดขึ้นในหลายกรณีตั้งแต่คดีความอิสระของข้อมูลข่าวสารไปจนถึงคดีความเกี่ยวกับการกระทำของหน่วยงาน
ศาลยอมรับว่าคดีเกี่ยวกับการเข้าถึงข้อมูลของรัฐสภาย่อมบังคับให้ตุลาการต้องเข้าข้างสาขาหนึ่งมากกว่าอีกฝ่ายหนึ่งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อย่างไรก็ตามศาลรับทราบถึงความจำเป็นในการตัดสินชี้ขาดข้อพิพาทที่เกิดจากการสอบสวนของรัฐสภา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการสอบสวนเหล่านั้นอาจเกี่ยวข้องกับการประพฤติมิชอบของประธานาธิบดีหรือกิจกรรมทางอาญา
การบริหารงานของประธานาธิบดี อย่างน้อย14แห่งเป็นเรื่องของการสอบสวนที่จำเป็นต้องมีการนั่งหรืออดีตประธานาธิบดีและที่ปรึกษาของพวกเขาในการจัดทำหลักฐาน ข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับการสอบสวนเหล่านี้แทบจะไม่ได้ยื่นฟ้องต่อศาล
แต่ Bannon ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเขาจะไม่ร่วมมือกับสภาคองเกรสจนกว่าตุลาการจะเข้ามา
วิธีที่ศาลจัดการกับเรื่องนี้จะมีผลต่อการที่รัฐสภารับผิดชอบการบริหารงานของประธานาธิบดีทั้งในปัจจุบันและอนาคต
