ทั้งหมดนี่อาจมาจากการชนกันแบบสุ่มของอนุภาค? เว็บตรง แม้แต่ Weinberg ก็ยอมรับว่าบางครั้งชีวิตก็ดู “สวยงามกว่าที่จําเป็นอย่างเคร่งครัด” หากปัญหาความชั่วร้ายขัดขวางฉันจากการเชื่อในพระเจ้าที่รักปัญหาความงามทําให้ฉันไม่สามารถเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าเช่น Weinberg ได้ ดังนั้นลัทธิอนาธิปไตยกลศาสตร์ควอนตัมเป็นทฤษฎีที่แม่นยําและทรงพลังที่สุดของวิทยาศาสตร์ของความเป็นจริง มันทํานายการทดลองนับไม่ถ้วนทําให้เกิดการใช้งานนับไม่ถ้วน ปัญหาคือนักฟิสิกส์และนักปรัชญาไม่
เห็นด้วยกับความหมายของความหมายนั่นคือสิ่งที่มันบอกว่าโลกทํางานอย่างไร นักฟิสิกส์หลายคน
– ส่วนใหญ่อาจปฏิบัติตามการตีความโคเปนเฮเกนขั้นสูงโดยนักฟิสิกส์ชาวเดนมาร์ก Niels Bohr แต่นั่นเป็นการต่อต้านการตีความซึ่งกล่าวว่านักฟิสิกส์ไม่ควรพยายามทําความเข้าใจกับกลศาสตร์ควอนตัม พวกเขาควรจะ “หุบปากและคํานวณ” ในฐานะนักฟิสิกส์เดวิดเมอร์มินเคยใส่มัน
นักปรัชญาทิมมอดลินทําให้สถานการณ์นี้เสื่อมเสีย ในหนังสือปรัชญาฟิสิกส์ปี 2019 ของเขา: ทฤษฎีควอนตัมเขาชี้ให้เห็นว่าการตีความกลศาสตร์ควอนตัมหลายอย่างอธิบายรายละเอียดว่าโลกทํางานอย่างไร เหล่านี้รวมถึงรูปแบบ GRW ที่เสนอโดย Ghirardi, ริมินีและเวเบอร์; ทฤษฎีคลื่นนักบินของเดวิดบอห์ม; และสมมติฐานหลายโลกของฮิวจ์ เอเวอเร็ตต์ แต่นี่คือการประชด: Maudlin นั้นพิถีพิถันในการชี้ให้เห็นข้อบกพร่องของการตีความเหล่านี้ที่เขาเสริมความสงสัยของฉัน พวกเขาทั้งหมดดูสิ้นหวังและน่ารังเกียจ
Maudlin ไม่ได้ตรวจสอบการตีความที่นํากลศาสตร์ควอนตัมมาใช้ใหม่เป็นทฤษฎีเกี่ยวกับข้อมูล สําหรับมุมมองเชิงบวกเกี่ยวกับการตีความตามข้อมูลให้ตรวจสอบ Beyond Strange โดยนักข่าวฟิลิปบอลและการขึ้นของข้อมูลโดยนักโหราศาสตร์เคเลบชาร์ฟ แต่ในใจของฉันข้อมูลที่ใช้กับกลศาสตร์ควอนตัมนั้นเป็นไปได้น้อยกว่าการตีความที่ Maudlin ตรวจสอบ แนวคิดของข้อมูลไม่สมเหตุสมผลหากไม่มีสิ่งมีชีวิตที่ใส่ใจในการส่งรับและดําเนินการกับข้อมูล
การแนะนําจิตสํานึกในฟิสิกส์ทําลายการเรียกร้องความเป็นกลาง ยิ่งกว่านั้นเท่าที่เรารู้จิตสํานึกเกิดขึ้นเฉพาะในสิ่งมีชีวิตบางชนิดที่มีอยู่ในช่วงเวลาสั้น ๆ บนโลก ดังนั้นกลศาสตร์ควอนตัมสามารถถ้ามันเป็นทฤษฎีของข้อมูลมากกว่าสสารและพลังงานนําไปใช้กับจักรวาลทั้งหมดตั้งแต่บิ๊กแบง? ทฤษฎีเชิงข้อมูลของฟิสิกส์ ดูเหมือนจะเป็นการย้อนกลับไปสู่ธรณีวิทยา ซึ่งสันนิษฐานว่าจักรวาลหมุนรอบตัวเรา เมื่อพิจารณาถึงปัญหาเกี่ยวกับการตีความกลศาสตร์ควอนตัมความไม่เชื่อฟังอีกครั้งทําให้ฉันเป็นท่าทีที่เหมาะสม
ปัญหาร่างกายจิตใจ
การถกเถียงกันเรื่องจิตสํานึกนั้นแตกหักมากกว่าการถกเถียงกันเรื่องกลศาสตร์ควอนตัม แล้วมันสําคัญยังไงล่ะ? ไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาฉันทามติดูเหมือนจะเกิดขึ้น นักปรัชญา Daniel Dennett ในชื่อจิตสํานึกของเขาอธิบายโดยอ้างว่าจิตสํานึกโผล่ออกมาจากกระบวนการทางระบบประสาทอย่างชัดเจนเช่นชีพจรไฟฟ้าเคมีในสมอง ฟรานซิสคริกและคริสตอฟคอชเสนอว่าจิตสํานึกถูกสร้างขึ้นโดยเครือข่ายของเซลล์ประสาทที่สั่นสะเทือนในการประสานกัน
ฉันทามตินี้ค่อยๆล่มสลายเนื่องจากหลักฐานเชิงประจักษ์สําหรับทฤษฎีระบบประสาทของจิตสํานึกล้มเหลวในการทําให้เป็นจริง ดังที่ฉันชี้ให้เห็นในหนังสือเล่มล่าสุดของฉันปัญหาร่างกายจิตใจตอนนี้มีความหลากหลายของทฤษฎีจิตสํานึกเวียนหัว Christof Koch ได้โยนน้ําหนักของเขาที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีข้อมูลแบบบูรณาการซึ่งถือได้ว่าจิตสํานึกอาจเป็นสมบัติของทุกเรื่องไม่ใช่แค่สมอง ทฤษฎีนี้ทนทุกข์ทรมานจากปัญหาเช่นเดียวกับทฤษฎีข้อมูลตามกลศาสตร์ควอนตัม นักทฤษฎีเช่นโรเจอร์เพนโรสที่ได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์เมื่อปีที่แล้วได้คาดการณ์ว่าผลกระทบควอนตัมหนุนจิตสํานึก แต่ทฤษฎีนี้ขาดหลักฐานมากกว่าทฤษฎีข้อมูลแบบบูรณาการ
นักวิจัยไม่สามารถเห็นด้วยกับรูปแบบที่ทฤษฎีของจิตสํานึกควรจะใช้. ควรเป็นสนธิสัญญาทางปรัชญาหรือไม่? แบบจําลองทางคณิตศาสตร์ล้วนๆ? อัลกอริธึมขนาดมหึมา อาจขึ้นอยู่กับการคํานวณของเบย์เซียน ควรยืมแนวคิดจากพระพุทธศาสนา เช่น อนัตตา หลักคําสอนที่ไม่มีตนเองหรือไม่ ทั้งหมดข้างต้น? ไม่มีข้อใดข้างต้นเลยเหรอ? ฉันทามติดูเหมือนจะอยู่ไกลออกไปกว่าที่เคย และนั่นเป็นสิ่งที่ดี เราควรเปิดใจกว้างเกี่ยวกับจิตใจของเรา
แล้วมันต่างกันตรงไหน ระหว่างฉันกับกัลลาเกอร์ เพื่อนเก่าฉัน ฉันชอบที่จะคิดว่ามันเป็นเรื่องของสไตล์ กัลลาเกอร์ให้คะแนนทางเลือกของคนอื่น เขาคล้ายกับหนึ่งในผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าที่ใจร้ายที่ฟื้นฟูผู้ซื่อสัตย์สําหรับความเชื่อของพวกเขา ฉันพยายามที่จะไม่ดื้อรั้นในความไม่เชื่อของฉันและเห็นอกเห็นใจผู้ที่เช่นฟรานซิสคอลลินส์ได้พบคําตอบที่เหมาะสําหรับพวกเขา นอกจากนี้ฉันได้รับการเตะออกจากทฤษฎีการประดิษฐ์ของทุกอย่างเช่นจอห์นวีลเลอร์ “มันจากบิต” และหลักการของฟรีแมนไดสันของความหลากหลายสูงสุดแม้ว่าฉันไม่สามารถโอบกอดพวกเขา เว็บตรง
